防弹少年团（BTS）宣布将不会提交任何音乐作品参加2027年格莱美奖的评选。这一罕见且极具象征意义的决定，标志着他们向这个多年来一直试图征服的机构发出了拒绝。RM、Jin、Suga、J-Hope、Jimin、V和Jungkook分别通过各自的社交媒体账号发布了相同的声明，表示他们希望音乐能够“因其本身而被聆听和喜爱”，而不是因地域或语言而被割裂。

此前，美国录音学院（Recording Academy）设立了“最佳亚洲流行音乐表演奖”（Best Asian Pop Music Perform award），这是第69届格莱美奖新增的五个奖项之一。根据官方规则，该奖项旨在表彰源自亚洲市场或与亚洲市场密切相关的流行音乐表演，包括K-pop、J-pop和C-pop，并要求表演中至少使用一种亚洲语言。学院设立该奖项，旨在认可亚洲流行音乐的规模、多样性和国际影响力。

BTS在退出声明中并未明确指出具体奖项类别，但其提及的地域和语言被广泛解读为对新奖项的批评。争议的焦点在于，以地域划分的奖项类别究竟是为亚洲音乐人提供了亟需的关注度，还是会让他们被边缘化，而西方艺人则继续主导着最具声望的综合性奖项。批评人士认为，该类别与其说是扩大代表性，不如说是潜在的种族隔离。

此次退出时机尤其重要。BTS在回归专辑《阿里郎》发行后，曾被寄予厚望成为该奖项的有力竞争者，而他们的单曲《Swim》也被认为是年度最佳唱片或年度最佳歌曲的有力竞争者。然而，这张专辑的大部分歌曲都是英文演唱，这意味着即使BTS是韩国最成功的国际艺人之一，他们的部分作品也可能不符合新设立的“亚洲流行音乐奖”的语言要求。

美国录音学院首席执行官哈维·梅森表示，他对BTS的决定感到遗憾，但尊重他们的选择。他辩称，设立这一类别是为了颂扬亚洲流行音乐的“深度、多样性和非凡发展”，而非孤立其表演者。他认为，增加类别数量可以让更多音乐作品获得学院约15000名投票成员的认可。

梅森还强调，将音乐作品提交至特定类型类别并不妨碍艺术家参与综合类别的角逐。符合资格的录音作品可以同时提交至最佳亚洲流行音乐表演奖，以及年度专辑奖、年度制作奖或年度歌曲奖等其他奖项。学院认为，区域性认可与参与主要类别的角逐是相辅相成的，而非相互排斥。

然而，这种辩解并未平息争议。BTS的支持者认为，理论上可以参与综合类别的角逐并不能保证在这些类别中获得平等对待。该组合曾多次获得格莱美奖提名，并在颁奖典礼上表演，但尽管已成为全球最成功的流行音乐组合之一，却从未获奖。支持者认为，新设立的奖项类别表明，学院更倾向于在一个专门的标签下认可亚洲音乐人，而不是像对待欧美明星那样给予他们同等的待遇。

曾参与推动设立该奖项类别的泽娜·科达（Zeena Koda）驳斥了这种解读。她表示，设立该奖项的主要目的是为了让那些缺乏像防弹少年团（BTS）那样全球影响力的亚洲艺人获得更多关注，并称其为迈向更广泛代表性的不完美第一步，而非最终解决方案。科达还对这场争论公开化，而没有就该奖项的初衷进行私下讨论感到失望。

这场分歧暴露了两种截然不同的包容性理念。一种观点认为，设立专门的奖项可以关注那些历来被格莱美评委忽视的音乐领域，并为那些可能没有提名机会的艺术家创造机会。另一种观点则认为，将K-pop、J-pop、C-pop和其他不同的音乐传统统称为“亚洲流行音乐”，是将整个亚洲大陆视为单一音乐类型，并可能强化亚洲艺术家被排除在全球流行音乐中心之外的观念。

BTS的拒绝也使他们与此前因抗议而与格莱美奖保持距离的艺人并肩而立。The Weeknd在《After Hours》和《Blinding Lights》2020年均未获得提名后便停止提交音乐作品，而Drake、Frank Ocean、Silk Sonic等人也曾因担忧透明度、分类标准或商业影响力与格莱美奖认可度之间的关系而撤回作品或拒绝参与。

ARMY的反应已经超越了社交媒体上的批评。粉丝们组织起来进行抗议。

围绕着专辑《阿里郎》中的歌曲《Aliens》发起的宣传活动，将这首歌解读为探讨排斥和歧视，并助力其在多个国家的iTunes排行榜上攀升。这场运动表明，即使BTS没有出现在候选名单上，他们的决定也能对格莱美奖的讨论产生深远的影响。

对于美国录音学院而言，BTS的退出意味着这个新设立的奖项类别在首届评选中失去了全球最具知名度的亚洲流行音乐组合。而对于BTS来说，这标志着他们从寻求格莱美体系的认可，转向公开质疑该体系的框架。原本旨在展现包容性的举动，如今却成为了2027年颁奖典礼前最具争议的辩论之一。

BTS 的决定重新引发了关于地区性格莱美奖项类别究竟是扩大代表性还是制造新障碍的辩论。